Om pensionärerna
Pensionärerna är de största vinnarna med Alliansen
Pensionärer HAR fått sänkt skatt sedan 2006. Hela pensionärsbeskattningsdebatten har präglats av föreställningen att pensionärer fått höjd skatt men så är inte fallet. Jag tycker nog faktiskt att man ska ta på sig läsglasögonen och läsa skattebeskeden innan man börjar sprida falska rykten om höjd skatt. Vi har sänkt skatten för pensionärer och vi vill fortsätta sänka skatten för pensionärer. Däremot har vi inte lika mycket pengar som Mona Sahlin, som verkar ha obegränsat med resurser till allt och alla.
Dock har pensionerna sänkts. Det har inte att göra med något politiskt beslut från Alliansen. Den numera ganska gamla blocköverskridande pensionsöverenskommelsen gick ut på att pensionerna skulle stiga under goda år och sjunka under sämre år. Under de goda åren var det ingen som klagade men så fort den uppenbara baksidan blev verklighet uppstod panik.
Förenklat kan man alltså säga att pensionerna är knutna till sysselsättningen. Får fler jobb stiger pensionerna och blir fler av med jobbet sjunker pensionerna. Under finanskrisåren sjänk sysselsättningen och där med nu pensionerna. Därför är det av största vikt för pensionärer att Sverige bedriver en högerpolitik för jobb. RUT och ROT bedöms generera 18 000 jobb, jobbskatteavdraget 88 000 osv. Utan Alliansens politik hade betydligt fler förlorat jobbet och pensionerna hade sänkts ännu mer. Det enda som kan få pensionerna att åter stiga är fortsatt jobbpolitik.
Sedan tycker jag inte nödvändigtvis att pensionärer ska ha samma förmånliga beskattning som arbetare. Man har lite andra omkonstnader när man arbetar och dessutom förtjänar den som arbetar idag lite extra. Pensionärer är dessutom en av de i genomsnitt rikaste grupperna i samhället. Skattesänkningar till pensionärer bör fokusera på de som har det sämst ställt.
Pensionärer HAR fått sänkt skatt och vi vill fortsätta sänka skatten för pensionärer. Pensionerna höjs också genom att det drivs en jobbpolitik för fler i arbete. Därför bör Alliansen vara det självklara valet för pensionärer.
M störst på Gagnefs skolor
Med tanke på att M är väldigt litet i Gagnef är det dock självklart tufft att bli största parti. Gagnef är Centerns fäste på jorden men blev helt decimerade i skolvalen. Sverigedemokraterna är även skrämmande stora. Det får får vi jobba för att motverka.
Många kampanjer
Felaktigheter från duellen etsar sig fast
Bäggedera har fel, den ena mer än den andre. Enligt Riksrevisionen genererar jobbskatteavdraget 88 000 jobb. Detta jämställer Mona Sahlin med "inte ett enda". För Mona Sahlin är tydligen 88 000 jobb så få att det inte gör så mycket ifall dessa försvinner.
Vidare svamlar Sahlin om att jobbskatteavdraget skulle leda till lägre löner. Varför skulle någon få lägre lön bara för att man får högre inkomst? Om nu Alliansen ville sänka lönerna måste ju jobbskatteavdraget vara ett enormt misslyckande - det har ju höjt inkomsterna med över 7% för låginkomsttagare.
Förhoppningsvis kommer inte så många gå på Sahlins felaktiga bild av verkligheten.
Hägglund har rätt
SD är varken bättre eller sämre än V
Det är bara att titta på Ohlys (V) uttalanden. Han har uttalat att kommunistisk diktatur på Kuba är mer demokratiskt än demokratin i USA. Han har sagt att det kan vara okej att begränsa exempelvis yrttandefriheten för att "skydda arbetarklassen". Han uppges också ha gråtit av sorg när Berlinmuren föll och människor för första gången på decennier fick fly undan kommunismens förtryck. Sedan har vi ju det här svammlet om att idrottsstjärnor ska betala mindre skatt då de "tjänar hela samhället" men att företag är onda och ska ha högre skatt då samhället inte tjänar på förekomsten av företag. Ung Vänsters ordförande Ida Gabrielsson har sagt att hon är kommunist för att "kommunismen har en stolt historia". Vänsterpartiet har helt klart inte gjort upp med sitt antidemokratiska och våldsamma förflutna. Jimmie Åkesson (SD) har ju exempelvis babblat om att islam skulle vara "största hotet mot Sverige sedan andra världskriget". Jag tycker att dessa ljushuvuden faktiskt faller under samma kategori.
Sverigedemokraterna är ett parti med rötter i nazismen. Samtidigt har Vänsterpartiet rötter i kommunismen. Många vänsterpartister kallar sig fortfarande kommunister men hur många sverigedemokrater kallar sig för nazister? Nazisterna bildade i Tyskland på 30- och 40-talet en totalitär regim med total statlig kontroll. Oliktänkande och andra obekväma individer avrättades eller sattes i koncentrationsläger. Idén med koncentrationsläger hade Hitler snott rätt av från Lenin i kommunistiska Sovjetunionen. Under tiden Stalin styrde Sovjet utvecklades koncentrationslägret Gulag ytterligare till den punkt att Gulag spelade roll för Sovjets samlade industriproduktion. Även i Sovjet dog oliktänkande som flugor. Man höll på att tvångsförflytta hela Urkrainas befolkning. Ofta förekom masssvält som ett resultat av 100%-ig skatt på all egendom - även mat. Sovjet hade ihjäl betydligt fler än nazisterna av den enkla anledningen att kommunisterna fick betydligt mer tid på sig. Sedan har vi ju utöver Sovjet Kambodja, Kina och Vietnam. Nordkorea och Kuba styrs fortfarande av samma kommunistdiktaturer och betraktas av somliga vänsterpartister som föredömen.
Så, varför skulle V vara bättre än SD? Den stora skillnaden är att det ena partiet riskerar att hamna i regering och att det andra bara riskerar att hamna i riksdagen.
Vem ska lägga sig i interna nomineringar?
Advokat i Stockholm anser att Europadomstolen ska ha inflytande över nomineringar
Partier ska självfallet få bestämma själva hur deras valsedlar ska se ut. Gillar du inte hur det gått till får du som medlem lyfta frågan inom partiet. Alternativt kan du gå ur partiet och rösta på ett annat parti. Vill du kandidera men förvägras plats på valsedeln av ditt parti kan du alltid byta parti eller skapa ett eget parti.
Inom Moderaterna får samtliga medlemmar rösta i provvalet, som alltså är internt och på inget sätt kopplat till riktiga allmäna val. Är du medlem får du rösta och det görs inga åtskillnader beroende på hur länge du varit medlem, varför du blev medlem eller varför du röstar som du gör. Det är i grunden rätt. Vad är alternativet? Ska vi bara tillåta vissa medlemmar att rösta i provvalen? Ska vi börja spekulera i varför medlemmar röstar som de röstar och bara tillåta röster från de som anses ha bäst skäl? Det låter ju hur odemokratiskt som helst. Sedan är det givetvis inte okej att betala andras medlemsavgifter och liknande, men det är i så fall i första hand ett medlemsfusk och inte ett "valfusk".
Provresultatet har sedan inte direkt någonting med den färdiga valsedeln att göra. Namnen på listan fastställes på nomineringsstämma. Partiet kan då plocka bort kandidater som anses mindre lämpliga och lägga till kandidater som anses mer lämpliga. Man kan alltså inte "provvalsfuska" sig fram till en bra plats på valsedeln om man inte har stöd bland nomineringsstämmans ombud.
När sedan valsedeln är klar så kan väljarna sedan personrösta på vilken kandidat de vill som står på listan. Summa summarum har eventuella oklarheter vid provval väldigt liten betydelse för faktiska utgången av allmäna val.
Eva Stenborre menar i sin debattartikel att det är ett brott mot europakonventionen att partier får utforma sina vasedlar hur de vill. Det är ett jättekonstigt och antidemokratiskt synsätt. Om statsmakt eller motsvarande är med och lägger sig i vilka som ska stå på listorna för vilket parti hamnar vi snabbt i en "demokrati" av ryskt, kinesiskt eller kanske kubanskt mått.
Kampanj i Leksand och biblioteksträff i Djurås
Igår kampanjade jag på Leksands gymnasium i samband med skolval och politisk debatt. Resultatet blev löjligt bra. 7 nya medlemmar värvades och Moderaterna vann skolvalet med hästlängder. M fick 43 %. S var näst största parti och fick 13 %. M fick i sig dubbelt så många röster som vänsterblocket. En utförligare kampanjrapport finns på MUF Siljans hemsida här.
Idag fanns jag även tillsammans med Nya Moderaterna i Gagnef på biblioteket i Djurås.
Vänstern ”investerar” underskott
Konjunkturinstitutet (KI) bedömer att RUT-avdraget inte kostar något. Det har helt enkelt att göra med att skattesänkningen bara gäller halva arbetskostnaden, och skatten är oftast betydligt högre än så. När fler får jobb och färre är beroende av bidrag får offentlig sektor bättre finanser. KI har tidigare bedömt att ifall fler än 10 000 sysselsattes med hjälp av RUT så skulle avdraget rent av generera överskott till statskassan.
Vänsteralternativet går nu till val på att ta bort RUT och istället ”investera” dessa pengar i välfärden. Hur många fler lärare och sjuksköterskor tänkte vänstern att man skulle kunna anställa genom att ”investera” detta underskott?
I och med att Alliansen fört en politik för jobb har det under mandatperioden investerats riktiga överskott i kommunerna. Bara 2010 fick kommunsektorn 17 miljarder extra som kompensation för krisen.
Vänstern ”investerar” med underskott. Alliansen investerar med överskott. På söndag väljer du vilket du tycker låter rimligast.
MUF Siljan lanserar eget kampanjmaterial
Kampanj i Rättvik och Djurås
Idag kampanjade MUF Siljan och MUF Dalarna på Rättviks gymnasium, i samband med att Tobias Billström var på besök. Två nya medlemmar värvades och vi hade många intressanta samtal.
På kvällen kampanjade MUF Siljan senare med Moderaterna i Gagnef i Lindberghallen i Djurås.
Kampanjer
Imorgon är det kampanj på Rättviks gymnasium. Det blir inte mycket sömn nuföritiden.
Jag skriver i Falukuriren 100909
Jag skriver i Politikerbloggen 100906
"DEBATT. Alliansregeringen avskaffade den orättvisa förmögenhetsskatten 2007. Den drev betydligt mer pengar ur Sverige än vad den drog in till statskassan. Samtidigt försvårade den för företagen och därmed jobben. Det skriver Sebastian Hallberg, ordförande MUF Siljan, i en debattartikel på Politikerbloggen.
Läs artikeln här.
Det var de fattiga som fick betala för ”förmögenhetsskatten”
Alliansregeringen avskaffade den orättvisa förmögenhetsskatten 2007. Den drev betydligt mer pengar ur Sverige än vad den drog in till statskassan. Samtidigt försvårade den för företagen och därmed jobben. I slutändan var det, trots det tjusiga namnet, de fattiga som fick betala för ”förmögenhetsskatten”. Vänsterpartierna går nu till val på att återinföra en ”skatt på förmögna”.
Den säkert goda intentionen med förmögenhetsskatten var att Joakim von Anka skulle dela med sig av pengarna han har i sitt valv. Det vänstern glömde var att den som redan har pengar alltid kommer att kunna hitta på ett sätt att behålla dem. Det går alltid att gömma dem i madrassen – eller utomlands. Det fanns så många kryphål att förmögenhetsskatten i princip var frivillig. Man beräknar att 100 miljarder kronor lämnade landet varje år (!) och inte kom till någon som helst nytta för Sverige. Förmögenhetsskatten drog dock in blott omkring 6 miljarder till statskassan. Förmögenhetsbeskattningen innebar en förlust för offentliga finanser och gav således sämre förutsättningar för de svagaste som var beroende av andra.
Företag drabbades av förmögenhetsskatten genom att det blev svårare att genomföra investeringar och att hitta finansiärer. När Sverige hade förmögenhetsskatt var investeringarna som andel av BNP: n lägst i hela EU. Sverige var ett av de länder som senast tog bort sin förmögenhetsskatt och hade redan halkat efter i utvecklingen. Österrike, Tyskland, Danmark, Nederländerna, Island, Luxemburg och Finland avskaffade alla sina förmögenhetsbeskattningar under perioden 1994-2006. Sämre företagsklimat innebär alltid färre arbetstillfällen och att fler riskerar att fastna i utanförskap.
När det går sämre för företag blir fler av med jobbet och det blir svårare att hitta arbeten. När färre jobbar och betalar skatt och fler tvingas till bidragsberoende finns mindre pengar till välfärden. Skatten kostade betydligt mer än de 6 miljarder den drog in. På så vis var det, trots det motsägande namnet, de fattiga som fick betala för ”förmögenhetsskatten”.
Förmögenhetsbeskattningen, liksom flera andra av vänsterns skatter, bidrog till att upprätthålla ett system där den som föddes rik alltid kunde behålla sina pengar men den som föddes fattig troligen också skulle dö fattig.
Sebastian Hallberg
Ordförande MUF Siljan"
Korkad kritik mot fastighetsavgiften
Lars Johansson (s) svamlar idag på Poltikerbloggen på temat fastighetsskatt
Fakta; Fastighetsskatten på 1 % av småhusets taxeringsvärde är omvandlat till en kommunal fastighetsavgift på 0,75 % av småhusets taxeringsvärde för med ett tak på 6 000 kr per år. Tidigare fanns inget tak.
0,75 % ÄR lägre än 1 % och således har alla småhusägare fått sänkt skatt på fastigheter. Om sedan värdet på huset ökar med än den 25%-iga skattesänkningen kommer man ju dock självklart få betala mer, men det innebär ju inte att skatten är höjd. Socialdemokratens argumentation blir således mycket märkligt. Man skulle i så fall på liknande sätt kunna hävda att Alliansen höjt skatten för många arbetare. Tjänade man 20 000 i månaden 2006 och 26 000 i månaden 2010 betalar man någon hundralapp mer i skatt varje månad, trots skattesänkningarna. Hade personen haft samma lön 2006 hade han dock fått betala 1700 kr mer i skatt varje månad. På samma sätt hade fastighetsägarna tvingats betala 33 % mer skatt ifall vänstern styrt.
Att sätta ett tak på beskattningen av fastigheter var också helt nödvändigt. De flesta skatter betalas på någon form av intäkt. Inkomstskatten dras från inkomster, kapitalskatt på ränteintäkter, reavinstskatt från vinst vid föräljning av hus osv. Fastighetsskatten baserades ju dock inte på några pengar som fanns, utan på tanken att när husägaren en dag säljer så kommer han eventuellt vara rik och ska då betala skatt för det på förhand. Fastighetsskatten kunde drabba helt vanliga människor utan någon som helst rikedom.
Tänk dig att du är en normalinkomsttagare som bott i samma hus i tiotals år. Helt plötsligt bygger de en golfbana eller liknande i skogen intill och det börjar flytta in en massa rika stockholmare i grannhusen. Då stiger värdet på ditt hus snabbt, och du kan med vänstersystemet tvingas åka på en obegränsat hög fastighetsskatt, även om du vare sig är rik eller har några stora inkomster. Fastighetsskatten var en skatt på rika grannar. 2006 blev man även ofta tvungen att betala förmögenhetsskatt just därför att man betalade fastighetsskatt, vilket fortfarande inte betydde att man ens hade några pengar. Mikaela Valtersson (mp), som tillsammans med sin kommunistvänner lovar att återinföra fastighetsskatten, menar att om man inte har råd att betala den så bör man ta lån eller sälja huset. Vänstern verkar sträva efter ökade klyftor. Signalen är tydlig; Är du inte rik ska du inte bo i fint hus, även om du har råd med själva huset.
Lars Johansson (s) påstår i sin debattartikel att Alliansen inte avskaffat fastighetsskatten tillräckligt väl och inte sänkt den tillräckligt mycket. Försöker mannen skjuta sig i foten? Vänstern går till val på återinförd obegränsad fastighetsskatt och Alliansen är fortfarande emot det. Kritiserar en socialdemokrat Alliansen för att inte vara tillräckligt mycket bättre än vänstern?
Sedan är det förstås sant att Alliansen inte lyckades avskaffa fastighetsskatten helt. Det har ju självfallet att göra med en realitetsanpassning och inte att vi gillar den. Jag skulle helst se ett fullständigt slopande men samtidigt är det viktigt att det inte bedrivs en ekonomiskt oansvarig tobleronepolitik av grekiska mått.
"Förmögenhetsskatten" drabbade de fattigaste
Alliansregeringen avskaffade den orättvisa förmögenhetsskatten 2007. Den drev betydligt mer pengar ur Sverige än vad den drog in till statskassan. Samtidigt försvårade den för företagen och därmed jobben. I slutändan var det, trots det tjusiga namnet, de fattiga som fick betala för ”förmögenhetsskatten”. Vänsterpartierna går nu till val på att återinföra en ”skatt på förmögna”.
Den säkert goda intentionen med förmögenhetsskatten var att Joakim von Anka skulle dela med sig av pengarna han har i sitt valv. Det vänstern glömde var att den som redan har pengar alltid kommer att kunna hitta på ett sätt att behålla dem. Det går alltid att gömma dem i madrassen – eller utomlands. Det fanns så många kryphål att förmögenhetsskatten i princip var frivillig. Man beräknar att 100 miljarder kronor lämnade landet varje år (!) och inte kom till någon som helst nytta för Sverige. Förmögenhetsskatten drog dock in blott omkring 6 miljarder till statskassan. Förmögenhetsbeskattningen innebar en förlust för offentliga finanser och gav således sämre förutsättningar för de svagaste som var beroende av andra.
Företag drabbades av förmögenhetsskatten genom att det blev svårare att genomföra investeringar och att hitta finansiärer. När Sverige hade förmögenhetsskatt var investeringarna som andel av BNP: n lägst i hela EU. Sverige var ett av de länder som senast tog bort sin förmögenhetsskatt och hade redan halkat efter i utvecklingen. Österrike, Tyskland, Danmark, Nederländerna, Island, Luxemburg och Finland avskaffade alla sina förmögenhetsbeskattningar under perioden 1994-2006. Sämre företagsklimat innebär alltid färre arbetstillfällen och att fler riskerar att fastna i utanförskap.
När det går sämre för företag blir fler av med jobbet och det blir svårare att hitta arbeten. När färre jobbar och betalar skatt och fler tvingas till bidragsberoende finns mindre pengar till välfärden. Skatten kostade betydligt mer än de 6 miljarder den drog in. På så vis var det, trots det motsägande namnet, de fattiga som fick betala för ”förmögenhetsskatten”.
Förmögenhetsbeskattningen, liksom flera andra av vänsterns skatter, bidrog till att upprätthålla ett system där den som föddes rik alltid kunde behålla sina pengar men den som föddes fattig troligen också skulle dö fattig.
Sveriges enda arbetarparti
Under mandatperioden har det nya arbetarpartiet Moderaterna och Alliansen höjt arbetares inkomster med en hel månadslön varje år i och med jobbskatteavdraget. Låginkomsttagare har fått 1 200 kr mer att leva för varje månad i sänkt skatt. Oppositionen och det tidigare arbetarpartiet Socialdemokraterna protesterade kraftigt och menade att det var orättvist att sänka skatten för just arbetare. Det gamla arbetarpartiet verkar tycka att det är viktigt att löntagarna hålls i schack.
Nu går vänstern och Sveriges förra arbetarparti Socialdemokraterna till val på att genom höjd skatt sänka inkomsterna för alla Sveriges arbetare. Sveriges nya arbetarparti vill däremot se fortsatt sänkta skatter och höjda inkomster för löntagare.
Hur länge kommer S använda sig av den uppenbart bedrägliga benämningen ”arbetarparti”? Idag heter Sveriges enda arbetarparti Moderaterna.
Vi finns på biblioteket i Djurås imorgon torsdag
Torsdagen 2:e september 17-19 finns jag, M-Gagnef och MUF Siljan på biblioteket i Lindberghallen, Djurås.
Alla är välkomna att komma med synpunkter och frågor rörande politik. Passa på att göra din röst hörd.
