HD har avgjort frågan om otrohetskontrollen
Otrohetskontroll är våldtäkt enligt HD
Jag har tidigare skrivit om fallet där en man stod åtalad för våldtäkt efter att gjort en otrohetskontroll på sin flickvän genom att med våld sticka in sina fingrar i hennes kön. Frågan är om detta är en brottslig sexuell handling som hör hemma i brottsbalkens (BrB) 6:e kap. eller ett "vanligt" brott mot frihet och frid, hemmahörande i BrB 4 kap. Klart är alltså att handlingen givetvis är olaglig enligt åtminstone något av kapitlen. En hovrätt ansåg att handlingen inte var sexuell och dömde därmed inte heller för sexualbrott.
Så sent som idag avgjorde Högsta domstolen (HD) frågan (B 1195-13). HD uttalar kort och dogmatiskt att det alltid har en sexuell prägel att stoppa in fingrar i en kvinnas underliv. Några vidare resonemang förs inte. HD konstaterar att gärningsmannens avsikter saknar betydelse. Det må vara så, men varför finns inget utrymme att ta hänsyn till kontexten eller övriga omständigheter när man bedömer om en gärning har en sexuell prägel? HD tycks inte ens ha reflekterat över att ett sådant dogmatiskt synsätt kan få ganska märkliga effekter i enskilda fall. Referenten har i sitt tillägg för egen del motiverat domen på ett betydligt mer utförligt sätt, men likväl förs inga resonemang kring rimligheten i att alla intrång i en kvinnas underliv alltid ska vara att bedöma som sexuella handlingar.
Jag har i mitt tidigare inlägg redogjort för några exempel på handlingar där ett kön spelar en central roll men vars sexuella präglingar är klart ifrågasättbara. Här kommer ytterligare ett;
Ponera att två kvinnor smugglar knark tillsammans. I sammanhanget kan tilläggas att bägge är hetrosexuella och är inte intresserade av varandra på det sättet. Den ena får för sig att den andra undanhåller knark från sin kompanjon. Den ena binder med våld fast den andra och börjar leta efter gömt knark i sin kompanjons kroppsöppningar. Är detta en våldtäkt? Har denna handling sexuell prägel? Med HD:s dogmatiska ställningstagande är svaret ja. Allt olovligt fingrande i en kvinnas underliv har sexuell prägel. Enligt mig låter detta som ett märkligt och lite konstlat synsätt. Det hade inte skadat om HD åtminstone tog upp dessa aspekter i sitt avgörande. Kanske är HD:s avgörande helt enkelt en uppmaning till underrätterna att helt enkelt bara döma och sluta tänka så mycket på sådana här saker.
