Grön Ungdom Stockholm replikerar på Politikerbloggen
http://politikerbloggen.nyheterna.se/2011/11/10/47363/
Grön Ungdom Stockholms ordförande Benjamin Juhlin har skrivit en replik till min debattartikel om bensinskatten. Man upprepar i princip samma dogmer som jag har ifrågasatt - helt utan att försöka förklara eller förtydliga. Jag undrar om min debattartikel kanske lämpar sig bättre som replik till Grön Ungdoms än tvärt om.
Jag har kommenterat Grön Ungdoms artikel såhär;
"Jag upplever Juhlins replik som väldigt bekväm från mitt perspektiv - jag känner nämligen inget större behov av att tillägga något utan hänvisar i princip till min egen debattartikel.
Grön Ungdom ger fortfarande inget begripligt svar på en helt central frågeställning - hur ska den som inte har råd med en miljöbil ha bättre chanser att spara ihop till en miljöbil då dennes befintliga bils drift görs dyrare? Det räcker inte med att svepande prata om "incitament" då ett sådant incitament förutsätter att det finns handlingsalternativ - vilket många inte har. Alla kan exempelvis inte ta banklån till ny bil och kollektivtrafiken är en myt. Skatten är felkonstruerad. Det ändå "incitament" Juhlin ålägger glesbygdsbor är att helt enkelt stanna hemma.
Det är emellertid med förvåning jag läser att Grön Ungdom hävdar att de (relativt) fattiga svenskar som drabbas hårt av beskattningen, med hänvisning till ett globalt perspektiv, egentligen är att betrakta som rika. Kommer MP i framtiden att betrakta svenska socialbidragstagare som höginkomsttagare med hänvisning till exempelvis en jämförelse med svältande afrikanska barn?
Återigen talar en elitistisk storstadsbo som vill göra vanligt folk i glesbygd ansvariga för bristande teknisk utveckling. Jag är osäker på vilken av våra två artiklar som lämpar sig bäst som replik till vilken."
Jag har kommenterat Grön Ungdoms artikel såhär;
"Jag upplever Juhlins replik som väldigt bekväm från mitt perspektiv - jag känner nämligen inget större behov av att tillägga något utan hänvisar i princip till min egen debattartikel.
Grön Ungdom ger fortfarande inget begripligt svar på en helt central frågeställning - hur ska den som inte har råd med en miljöbil ha bättre chanser att spara ihop till en miljöbil då dennes befintliga bils drift görs dyrare? Det räcker inte med att svepande prata om "incitament" då ett sådant incitament förutsätter att det finns handlingsalternativ - vilket många inte har. Alla kan exempelvis inte ta banklån till ny bil och kollektivtrafiken är en myt. Skatten är felkonstruerad. Det ändå "incitament" Juhlin ålägger glesbygdsbor är att helt enkelt stanna hemma.
Det är emellertid med förvåning jag läser att Grön Ungdom hävdar att de (relativt) fattiga svenskar som drabbas hårt av beskattningen, med hänvisning till ett globalt perspektiv, egentligen är att betrakta som rika. Kommer MP i framtiden att betrakta svenska socialbidragstagare som höginkomsttagare med hänvisning till exempelvis en jämförelse med svältande afrikanska barn?
Återigen talar en elitistisk storstadsbo som vill göra vanligt folk i glesbygd ansvariga för bristande teknisk utveckling. Jag är osäker på vilken av våra två artiklar som lämpar sig bäst som replik till vilken."
