MUF Siljan i Politikerbloggen 101214
"Läkare behöver ej längre kunna sjunga
Verket för Högskoleservice beskrev i ett pressmeddelande 9/12 något alldeles häpnadsväckande i svenskt utbildningsväsende – man behöver inte längre ha maximalt betyg för att bli läkare. Enligt VHS är detta en direkt följd av Alliansregeringens förändringar av tillträdesregler. Personer med enbart gymnasiebetyg behöver inte längre konkurrera mot de som läst delar av gymnasiet en eller flera gånger extra på komvux för att förbättra sina betyg. Gymnasieelever tvingas numera inte oroa sig för sin sångförmåga för att kunna börja studera till läkare efter studenten.
Vi tror att Sverige får bra byggarbetare när byggelever får fokusera på byggämnen, bra elektriker när elektrikerelever får koncentrera sig på el och bra ekonomer när ekonomielever får inrikta sig på ekonomi. För elever som velat bli läkare har verkligheten i många år sett ut som så att det har krävts toppbetyg i precis vartenda ämne för att ens ha en chans att bli inlottad på läkarlinjen. MVG i ämnen som Estetisk verksamhet har varit helt nödvändiga. Vi tror inte att någon blir bättre läkare av att kunna sjunga och därför har det varit helt absurt med ett system som tvingar blivande läkare att träna på musik och teckning. Alliansens reformer innebär stora förbättringar för gymnasieelever som vill söka vidare till högskola eller universitet.
Tidigare har sökande med gymnasiebetyg hamnat i samma kvot som sökande med komvuxbetyg. Naturligtvis har elever som enbart gått gymnasiet svårt att konkurrera med de som läst upp sina betyg i ett eller flera år. Personer från välbeställda förhållanden med överflöd av tid och resurser har i praktiken kunnat köpa sig före i kön till attraktiva utbildningar på bekostnad av möjligheterna hos dem som bara har gått gymnasiet. Givetvis ska man fortfarande ha möjlighet att läsa upp, komplettera och förbättra sina betyg, men det är orimligt att vanligt gymnasiebetyg jämställs med ett kompletterat och upptentat komvuxbetyg. Redan tidigare har folkhögskolebetyg funnits som en separat kvot. Det är bättre att komvuxelever och gymnasieelever numera tillhör olika urvalsgrupper vid ansökan till högre studier.
När konkurrensen om attraktiva utbildningar tvingat många att läsa delar av gymnasiet en gång till på komvux innebar det också att man varit förhållandevis gammal när man avslutat sina studier och fått sitt första riktiga jobb. För att vi ska ha råd med skola, vård och inte minst pensioner åt en åldrad befolkning krävs att så många som möjligt och så snabbt som möjligt kan börja arbeta. Det är bra att Alliansregeringen underlättat övergången från gymnasium till högskola och universitet.
De nya inträdesreglerna till högre studier innebär att man inte längre behöver högsta betyg i alla ämnen för att bli läkare. Vi har haft ett orimligt system där blivande läkarstudenter tvingats oroa sig för betyget i kurser som är helt irrelevanta för kommande studier. Personer med enbart gymnasiebetyg slipper konkurrera med de som läst upp sina betyg på komvux.
Alla förtjänar en till chans, men det är inte rättvist att de som läst sina kurser en gång ska slåss om platser mot de som läst samma kurs tre, fyra eller fem gånger. Alliansens reform innebär därför en klar förbättring.
Sebastian Hallberg Ordförande MUF Siljan
Emma Eriksson 1:a vice ordförande MUF Siljan
Linus Eriksson Ledamot MUF Siljan"
SD-safari i Gagnef
Nya SD-citat;
"Jag vill ha makt.."
"Det finns något som är det viktigaste... *pause* Och det är riktigt viktigt.. *pause* Det som är viktigast... Det kan jag tyvärr inte säga nu när media är här.."
"Mitt skötebarn.. är åldringsvården. Den går före allt annat..[...] Då får vi dra ner på det andra.."
Vi lyckades även fånga ett av SD:s anförande på video med mobilkamera. SD-safarit gav resultat;
http://www.youtube.com/watch?v=E8MaQUBahfI
Mer skoj om SD-Gagnef finns att läsa här;
http://www.dt.se/nyheter/gagnef/article701500.ece
http://www.dt.se/nyheter/gagnef/article790124.ece
http://www.dt.se/nyheter/leksand/article701499.ece?service=print
http://www.dt.se/nyheter/gagnef/article788787.ece
S har gått samman med SD för att stänga ambassader
Det parlamentariska läget i riksdagen är som sådant att Sverigedemokraterna tillsammans med S, V och MP kan ställa till med oreda och de har nu bevisat att de även är villiga att göra så. Det kan tyckas märkligt att detta nu sker trots att Sahlin lovade att inte samarbeta med sverigedemokrater.
Med Socialdemokraternas hjälp är Sverigedemokraternas makt numera ett faktum. Vem vet vilka hemska beslut vänstern och SD kan driva igenom tillsammans? Vi får också komma ihåg att det bara var med ca 15 (!) rösters marginal Alliansens makt bröts. Jag undrar hur soffliggarna som påstår att den inte lönar sig att gå och rösta känner idag.
Sahlin kom ut som moderat
Sahlin kritiserade S under förtroenderåd
I sitt tal på socialdemokratiska förtroenderådet förklarade Sahlin bland annat att det ska löna sig att arbeta och att A-kassa ska vara en omställningsförsäkring och inte ett permanent substitut för jobb. Om Mona Sahlin nu tycker det, varför har hon då fanatiskt argumenterat mot just detta när moderater har uttryckt samma sak?
Hela det socialdemokratiska pratet om att man "gick till val på fel politik" förefaller så underlig. Då måste ju även socialdemokrater vara glada över att de inte vann och tvingades genomföra "fel politik"? Det är lätt att tolka det som så att socialdemokraterna är ett ryggradslöst parti som inte tycker någonting själva utan bara vänder kappan efter vinden. I sitt tal sade Sahlin att i och med att löntagarna inte varit negativa till jobbskatteavdraget bör heller inte S vara det - med tycker inte S någonting själva? Är S på 2010-talet inget annat än ett populistiskt parti som anpassar "sina" åsikter efter vad flest människor anser med enda målet att vinna val? På Göran Perssons tid beskrevs den viktigaste valfrågan 2006 för socialdemokraterna att "behålla makten". Har inte S några idéer man vill genomföra?
Hela systemet med partier blir väldigt underligt när det finns partier där företrädarna inte tror på sin egen politik utan bara ser åsikter som ett medel för att vinna makt. Socialdemokraterna måste ställa sig frågan vad de faktiskt själva tycker och om det tycker något.
Läcka för läckandets skull?
Öppenhet är givetvis jättebra på de flesta områden med ett jättetydligt undantag - försvarshemligheter. Vad är det för samhällsutopi den där Assange strävar efter? Ska talibanerna kunna läsa på en hemsida tid och plats för angrepp eller vart och när det finns relativt obemannade NATO-baser? Det verkar jättemärkligt. Ingen tryckt tidning skulle få för sig att ha på löpsedeln att "Imorgon 15.30 planerar polisen att gripa Hells Angels-ledaren Nisse Nissesson". Polisarbete fungerar inte om brottslingarna vet på förhand när man kommer att försöka gripa dem och militära verksamheter fungerar inte när moståndarna vet på förhand när ett angrepp kan komma att ske.
Sedan blev märkligt nog något av det mest omdiskuterade av Wikileaks läckor att diplomater kallat olika stats- och regeringschefer för olika länder med märkliga beskrivningar. Bland annat har Putin kallats en "alfahanne", Berluscone en "partyprisse" och Mahmoud Ahmadinejad som "Hitler".
Man får lätt intrycket att Assange läcker helt tanklöst bara för att han kan och för att bli känd. Hade Wikileaks arbetat på ett ordentligt journalistiskt vis hade det kanske varit en annan sak men att läcka för läckandets skull verkar meningslöst.
