Korkad kritik mot fastighetsavgiften
http://www.politikerbloggen.se/2010/09/05/36125/
Lars Johansson (s) svamlar idag på Poltikerbloggen på temat fastighetsskatt
Lars Johansson (s) svamlar idag på Poltikerbloggen på temat fastighetsskatt
Socialdemokraten Lars Johansson skriver idag på Politikerbloggen om fastighetsskatten. Han påstår att Alliansen, trots löften om att avskaffa den, höjt fastighetsskatten för 640 000 personer. I argumentationen kryllar det av felaktigheter och rena paradoxer. Kom ihåg att de går till val på återinförandet av fastighetsskatten och att vi är emot den.
Fakta; Fastighetsskatten på 1 % av småhusets taxeringsvärde är omvandlat till en kommunal fastighetsavgift på 0,75 % av småhusets taxeringsvärde för med ett tak på 6 000 kr per år. Tidigare fanns inget tak.
0,75 % ÄR lägre än 1 % och således har alla småhusägare fått sänkt skatt på fastigheter. Om sedan värdet på huset ökar med än den 25%-iga skattesänkningen kommer man ju dock självklart få betala mer, men det innebär ju inte att skatten är höjd. Socialdemokratens argumentation blir således mycket märkligt. Man skulle i så fall på liknande sätt kunna hävda att Alliansen höjt skatten för många arbetare. Tjänade man 20 000 i månaden 2006 och 26 000 i månaden 2010 betalar man någon hundralapp mer i skatt varje månad, trots skattesänkningarna. Hade personen haft samma lön 2006 hade han dock fått betala 1700 kr mer i skatt varje månad. På samma sätt hade fastighetsägarna tvingats betala 33 % mer skatt ifall vänstern styrt.
Att sätta ett tak på beskattningen av fastigheter var också helt nödvändigt. De flesta skatter betalas på någon form av intäkt. Inkomstskatten dras från inkomster, kapitalskatt på ränteintäkter, reavinstskatt från vinst vid föräljning av hus osv. Fastighetsskatten baserades ju dock inte på några pengar som fanns, utan på tanken att när husägaren en dag säljer så kommer han eventuellt vara rik och ska då betala skatt för det på förhand. Fastighetsskatten kunde drabba helt vanliga människor utan någon som helst rikedom.
Tänk dig att du är en normalinkomsttagare som bott i samma hus i tiotals år. Helt plötsligt bygger de en golfbana eller liknande i skogen intill och det börjar flytta in en massa rika stockholmare i grannhusen. Då stiger värdet på ditt hus snabbt, och du kan med vänstersystemet tvingas åka på en obegränsat hög fastighetsskatt, även om du vare sig är rik eller har några stora inkomster. Fastighetsskatten var en skatt på rika grannar. 2006 blev man även ofta tvungen att betala förmögenhetsskatt just därför att man betalade fastighetsskatt, vilket fortfarande inte betydde att man ens hade några pengar. Mikaela Valtersson (mp), som tillsammans med sin kommunistvänner lovar att återinföra fastighetsskatten, menar att om man inte har råd att betala den så bör man ta lån eller sälja huset. Vänstern verkar sträva efter ökade klyftor. Signalen är tydlig; Är du inte rik ska du inte bo i fint hus, även om du har råd med själva huset.
Lars Johansson (s) påstår i sin debattartikel att Alliansen inte avskaffat fastighetsskatten tillräckligt väl och inte sänkt den tillräckligt mycket. Försöker mannen skjuta sig i foten? Vänstern går till val på återinförd obegränsad fastighetsskatt och Alliansen är fortfarande emot det. Kritiserar en socialdemokrat Alliansen för att inte vara tillräckligt mycket bättre än vänstern?
Sedan är det förstås sant att Alliansen inte lyckades avskaffa fastighetsskatten helt. Det har ju självfallet att göra med en realitetsanpassning och inte att vi gillar den. Jag skulle helst se ett fullständigt slopande men samtidigt är det viktigt att det inte bedrivs en ekonomiskt oansvarig tobleronepolitik av grekiska mått.
Fakta; Fastighetsskatten på 1 % av småhusets taxeringsvärde är omvandlat till en kommunal fastighetsavgift på 0,75 % av småhusets taxeringsvärde för med ett tak på 6 000 kr per år. Tidigare fanns inget tak.
0,75 % ÄR lägre än 1 % och således har alla småhusägare fått sänkt skatt på fastigheter. Om sedan värdet på huset ökar med än den 25%-iga skattesänkningen kommer man ju dock självklart få betala mer, men det innebär ju inte att skatten är höjd. Socialdemokratens argumentation blir således mycket märkligt. Man skulle i så fall på liknande sätt kunna hävda att Alliansen höjt skatten för många arbetare. Tjänade man 20 000 i månaden 2006 och 26 000 i månaden 2010 betalar man någon hundralapp mer i skatt varje månad, trots skattesänkningarna. Hade personen haft samma lön 2006 hade han dock fått betala 1700 kr mer i skatt varje månad. På samma sätt hade fastighetsägarna tvingats betala 33 % mer skatt ifall vänstern styrt.
Att sätta ett tak på beskattningen av fastigheter var också helt nödvändigt. De flesta skatter betalas på någon form av intäkt. Inkomstskatten dras från inkomster, kapitalskatt på ränteintäkter, reavinstskatt från vinst vid föräljning av hus osv. Fastighetsskatten baserades ju dock inte på några pengar som fanns, utan på tanken att när husägaren en dag säljer så kommer han eventuellt vara rik och ska då betala skatt för det på förhand. Fastighetsskatten kunde drabba helt vanliga människor utan någon som helst rikedom.
Tänk dig att du är en normalinkomsttagare som bott i samma hus i tiotals år. Helt plötsligt bygger de en golfbana eller liknande i skogen intill och det börjar flytta in en massa rika stockholmare i grannhusen. Då stiger värdet på ditt hus snabbt, och du kan med vänstersystemet tvingas åka på en obegränsat hög fastighetsskatt, även om du vare sig är rik eller har några stora inkomster. Fastighetsskatten var en skatt på rika grannar. 2006 blev man även ofta tvungen att betala förmögenhetsskatt just därför att man betalade fastighetsskatt, vilket fortfarande inte betydde att man ens hade några pengar. Mikaela Valtersson (mp), som tillsammans med sin kommunistvänner lovar att återinföra fastighetsskatten, menar att om man inte har råd att betala den så bör man ta lån eller sälja huset. Vänstern verkar sträva efter ökade klyftor. Signalen är tydlig; Är du inte rik ska du inte bo i fint hus, även om du har råd med själva huset.
Lars Johansson (s) påstår i sin debattartikel att Alliansen inte avskaffat fastighetsskatten tillräckligt väl och inte sänkt den tillräckligt mycket. Försöker mannen skjuta sig i foten? Vänstern går till val på återinförd obegränsad fastighetsskatt och Alliansen är fortfarande emot det. Kritiserar en socialdemokrat Alliansen för att inte vara tillräckligt mycket bättre än vänstern?
Sedan är det förstås sant att Alliansen inte lyckades avskaffa fastighetsskatten helt. Det har ju självfallet att göra med en realitetsanpassning och inte att vi gillar den. Jag skulle helst se ett fullständigt slopande men samtidigt är det viktigt att det inte bedrivs en ekonomiskt oansvarig tobleronepolitik av grekiska mått.
Kommentarer
Trackback
