Politikerbloggen 100727
"DEBATT. Att vänstern skulle stå på den lilla människans sida är en myt. Det menar Sebastian Hallberg, ordförande för Muf Siljan, i en debattartikel på Politikerbloggen. “Vänsterpartierna verkar anse att politikens viktigaste uppgift är att konservera gamla maktförhållanden och göra Sverige till ett reservat för de sedan länge rika” skriver han.
Läs artikeln här.
Myten om att vänstern står på den lilla människans sida håller på att falla samman. De flesta punkterna i de rödgrönas konkreta politik syftar till att skapa djupare klyftor och återinföra ett ståndsamhälle. Ur förslagen kan man bland annat uttyda att vänstern tycker att det är för många som kan leva på sin lön, att det är för många som har råd med hushållstjänster, bil, villa, och el och framförallt att det är för lätt att få ett jobb. Vänsterpartierna verkar anse att politikens viktigaste uppgift är att konservera gamla maktförhållanden och göra Sverige till ett reservat för de sedan länge rika.
Alliansregeringen har under mandatperioden infört jobbskatteavdraget. Det har givit låginkomsttagare över tusen kronor mer i plånboken varje månad eller en hel månadslön extra varje år. Framförallt har fler fått möjligheten att kunna leva på sin egen lön. Vänsterpartierna har hela tiden varit emot detta och går till val på att höja skatten för låginkomsttagare till förmån för höjda bidrag för höginkomsttagare. I den rödgröna världsbilden är det tydligen ett problem att för många kan leva på sin lön. Lars Ohly (V) har uttryckt att det är för lätt att bli rik i Sverige. Sanningen är nog den motsatta. Enbart de redan rika tjänar på att arbete blir mindre lönsamt så att överhetens maktpositioner inte hotas underifrån. I ett vänsterexperimentellt Sverige har staten som främsta uppgift att säkerställa att den som fötts som fattig också ska dö som fattig.
Vänsterpartierna vill återinföra den orättvisa fastighetsskatten, som innebar att man fick betala mer skatt beroende på vem man hade som granne och med pengar man kanske inte ens hade. Miljöpartisten Mikaela Valtersson menar rent av att man bör ta lån eller sälja huset för att ha råd att betala fastighetsskatten. Vänsterexperimentets signal är entydig; Sverige ska bli ett överklass-reservat, och är du inte förmögen ska du inte tro att du ska få bo i en fin villa, även om du har råd med själva huset eller kanske rent av bott där i tiotals år.
Alliansen har infört RUT och ROT; skattelättnader för den som anlitar bland annat hushållsnära tjänster eller snickare till renovering. Utöver att detta skapar mängder av nya vita jobb innebär det också att fler får råd med ett nytt kök och att fler får råd med fönsterputsning. De rödgröna har hela tiden varit emot dessa avdrag. De har tyckt att det ändå varit för få normalinkomsttagare som nyttjat tjänsterna så att det vore bäst att åter igen göra de dubbelt så dyra. Hur skulle fler låg- eller medelinkomsttagare få råd med tjänsterna genom att de blev dyrare? Med en vänsterexperimentell regering kommer ett renoverat badrum åter vara förbehållet de besuttna.
De rödgröna vill släcka ner kärnkraftverken. Det provade vi oavsiktligt i vintras. Två av landets tio reaktorer var avstängda till följd av utdraget underhållsarbete, vilket i kombination med kylan orsakade energibrist och skyhöga elpriser. Vem skulle ha råd att bo i ett vänsterexperimentellt Sverige där tio av tio reaktorer är avstängda? Kanske vill vänstern att det ska bli en klassfråga om man ska ha råd att både ha tv: n igång och värme i huset samtidigt.
Vänsterpartierna har föreslagit en höjning av bensinskatten med 49 öre per liter. Miljöpartiet vill helst höja den med två kronor. Det innebär givetvis en katastrof för alla som bor i världen utanför kollektivtrafikens nät. I de rödgrönas Sverige kommer bilberoende familjer att få det allt svårare att få ekonomin att gå ihop samtidigt som ekonomiskt oberoende i storstäder fortfarande obehindrat kommer att kunna nöjesköra sina sportbilar.
De borgerliga partierna håller på att genomföra en skolreform som syftar till att göra skolans uppgift tydligare och lättare att utvärdera. Yrkesprogrammen ska få till uppgift att göra elever anställningsbara. Fler betygssteg och tidigare betyg ska ge eleverna möjlighet att få sina prestationers förhållande till målen mer precist mätta och ge eleverna fler chanser att höja sina resultat innan slutbetyget. Det har varit ett problem att skolan varit för flummig och det har förekommit att elevers läs- och skrivsvårigheter upptäckts först i högstadiet eller gymnasiet. Då har det tyvärr ofta varit för sent att åtgärda problemen och personerna har fastnat i utanförskap. Om vänstern vinner valet har de lovat att avbryta detta reformarbete. Vänsterpartiet har helst velat gå ännu längre i fel riktning och förbjuda läxor och betyg. Det kan bara gynna ungdomar med kontakter. Om alla unga arbetssökande i ett vänsterexperimentellt Sverige har som enda merit en flumutbildning med flummiga eller obefintliga betyg kommer arbetsgivaren alltid att välja att anställa chefens son.
De rödgröna kommer med flera förslag för att bevara gamla maktförhållanden. Färre ska kunna leva på sin lön, färre ska ha råd att betala elräkningarna, färre ska kunna bo i fint hus, köra bil, renovera badrum och färre av arbetarklassens barn ska kunna hävda sig på arbetsmarknaden. Det viktigaste i rödgrön politik tycks vara att återinföra ståndsamhället så att överhetens ställning inte hotas underifrån. Vänsterexperimentet vill göra Sverige till ett exklusivt reservat för förmögna med tydligare skillnader mellan folk och folk.
Sebastian Hallberg
Ordförande MUF Siljan"
Det känns nästan pinsamt att vara först med att kommentera det här svammlet.Jag hoppas att det beror på de allra flesta är kloka nog att avfärda det som rent svammel, vilket en människa med intellektet i behåll noterar så fort de läst rubriken.
Vidare antar jag att du skrev den här posten enbart som det hopkok av lösryckta och långdragna påståenden den är, i syfte att vinna över några få väljare med dålig koll eller stor osäkerhet. Är det verkligen så att du tror på det som du själv skriver, då tror jag MUF i Siljan bör se över vem det är som företräder dem.
Jag vill påpeka att jag själv inte har någon partitillhörighet, och inte heller själv skriver några debattartiklar eller bloggar. Jag kommer rösta rödgrönt, men jag hade kommenterat en lika inkorekt text på samma sätt om den kommit från vänsterkanten.
Jag tyckte nämligen att det här var riktigt pinsam läsning. Du tar punkter ur den rödgröna politiken och förenklar dem till den grad att det passar dina påståenden. Skulle till exempel kärnkraften avvecklas totalt, skulle det givetvis ske i samband med en större satsning på miljövänlig energi. Eller tror du som moderat inte på marknadskrafterna längre, tillgång och efterfrågan, och så vidare? Nämner man inte sådana självklarheter, så kan man ju så klart dikta ihop vilka ondskefulla historier man vill.
Att RUT/ROT-avdragets försvinnande skulle missgynna låginkomsttagare är ligger det såklart lite sanning i, men du nämner inte att de som "drabbas" allra hårdast är höginkomsttagarna, som självklart är de som har råd, och utnyttjar det mest. Det skapar säkerligen några nya jobb, det har jag inte någonting att invända mot, men på ett orättvist sätt. Ser man till din argumenatation, att vänstersidan vill skapa ett ståndssamhälle, så vågar jag påstå att RUT/ROT-avdraget som det ser ut idag gör det i ännu större utsträckning än något av de påståenden du lägger fram. Det skapar några jobb, och med din retorik kan man påstå att de skapas för att gynna de som redan har höga inkomster.
På samma sätt kan man slå hål på alla de punkter du lägger fram. Påståendet att vänstern vill "höja skatten för låginkomsttagare till förmån för höjda bidrag för höginkomsttagare." Vilka höjda bidrag för höginkomsttagare det handlar om säger du inte, jag har ingen aning, och känner att jag inte ens kan gissa. Om det inte handlar om dina andra punkter såklart.
Skolpolitiken har jag allt för dålig koll på (eller snarare på hur skolväsendet fungerar och hur elever utvecklas bäst) så angående den punkten vågar jag inte säga någonting.
Jag känner att början på den här kommentaren blev lite mycket av ett påhopp. Jag var ganska irriterad på hur du förenklar varje argument för att få motståndarsidan att verka ondskefulla.
Jag vill säga att jag inte menar det här som ett påhopp mot dig, utan mot sättet att argumentera/propagera.
Jag vill dessutom åter igen säga att jag inte har någon partipolitisk tillhörighet eller för den delen erfarenhet förutom att jag följer den politiska utvecklingen. Jag är 23, har vänstersympatier och kommer från en medel/arbetarklassfamilj, men vet mycket väl att smutskastnings-taktik kommer från båda hållen så här i valtider. Med det sagt hoppas jag att kommentaren blev lite mindre av ett opersonligt påhopp från vänsterkanten.
Det hade varit mycket intressant att få ett svar på den här kommentaren, vill du inte ha kvar negativa sådana på bloggen får du hemskt gärna svara via mail.
Hälsningar
Christian Zweygberg, Markaryd.
Ursäkta sent svar pga semester. Tack för att du tog dig tid att kommentera.
Jag misstänkter att en stor del av anledningen till varför du finner min debattartikel obekväm är att du helt enkelt inte håller med. Jag kan stå för det jag skriver. Det är så jag uppfattar Sveriges vänster.
När det gäller kärnkraften så är vänsterpartierna motståndare till den nya uppgörelsen att byta upp befintliga reaktorer när dessa uppnåt "pensionsålder". Med rödgrön politik behöver dessa av säkerhetsskäl stängas av inom nåt decenium. Kärnkraften står idag för ca 50% av Sveriges elproduktion. Exempelvis vindkraften står för ca 2%. Tror du själv att det är realistiskt att 25-dubbla antalet vindkraftverk inom rimlig tid? Det mest sannolika är att detta energipolitiska experiment slutar med elbrist och skyhöga priser, som i sin tur i första hand drabbar de med små marginaler.
När det gäller RUT och ROT så tycker jag att du får ihop det lite fel. Höjda priser drabbar inte värst den som handlar mycket, utan den som har begränsade resurser men behöver tjänsterna. Jag kan inte förstå varför det ska vara så viktigt för vänstern att bara rika ska ha råd med dessa tjänster. Du antyder att Sverige blivit mer av ett ståndsamhälle sedan avdragen infördes men det är ju nästan trams. Fler har fått riktiga jobb och kan tjäna riktiga pengar i stället för att bli fast i sitt "arbetslösa stånd". Dessutom borde det inte vara så speciellt att man har någon annan som städar åt en. De flesta anlitar en mekaniker när bilen går sönder och en läkare när man blir sjuk utan att man kallar dessa för "drängar". Vi lever i ett specialiserat samhälle där vi inte tillverkar våra egna skor, kläder osv.
När det gäller att vänstern vill höja skatten för låginkomsttagare för att höja bidragen för höginkomsttagare syftade jag på att Sahlin & CO vill höja A-kassetaken så att högavlönade får mer pengar mellan jobb. Jag står fast vid att låginkomsttagare som jobbar både behöver och förtjänar pengarna bättre själva.
Om jag var rik skulle jag säkert vara vänsteranhängare. Det skulle vara den största garanten för att ingen annan blev rik och hotade min status. Jag kan inte se någon egentlig vinnare vid en rödgrön valseger förutom de ekonomiskt oberoende som helt enkelt är för rika at påverkas. Lägre inkomster, färre jobb, mindre stadsbudget, dyrare bensin, dyrare el, dyrare hus mm är något som drabbar de flesta negativt.
Sedan skulle jag gärna skriva längre, längre och utförligare för att förtydliga, men i debattartiklar har man tyvärr ofta begränsat utrymme.
