Efter 30 år har borgerligheten enats
Kärnkraftsuppgörelsen
Äntligen har C hittat rätt i frågan. Maud Olofsson har länge sneglat åt det hållet. Sanningen är den att väldigt många svenskar är trötta på att betala 150 öre/kWh för sin el. Man vill ha tillförlitliga energikällor. Att köpa in el från rysk kolkraft anses ganska motsägelsefullt i en tid när man pratar om att begränsa CO2-utsläppen.
Vad är nu alternativen? Vindkraften är dyr och ineffektiv. För att täcka upp hela Sveriges energibehov med vindkratverk måste man mer eller mindre kalhugga urskog och bygga en snurra varrannan meter. Verken måste servas och repareras med jämna mellanrum då de inte klarar hur starka vindar som helst. Givetvis genererar de inte heller speciellt mycket el när det inte blåser. Om hela världens energiförbrukning täcktes upp av vindkraft skulle det antagligen ge upphov till så många vindkraftverk att jordens vindar skulle sättas ur spel med riktigt stora negativa klimateffekter som följd. Ingen energi är "gratis" hämtar man energi från vinden blåser vinden däreter långsammare.
Vattenkraft pratas det också om, men den energin är ju inte heller helt riskfri. Genom att hämta energi från forsar så reduceras ju vattnets hastighet vilket påverkar ekosystemet ör djur och växter som lever där. I och med att vattnet går långsammare får man ju mindre energi från nästa vattenkraftverk man bygger i samma fors. Således kan knappast vattenkraftverk vara en lösning?
Vad är problemen med kärnkraften egentligen? Är den farlig? Hur många människor dör varje år av fallande kokosnötter? Hur många människor har dött av kärnkraftslyckor som skett utanför kommunistdiktaturer? Inte så många. Hur många människor dör av blixtnedslag varje år? Det är hyckleri att vilja avskaffa kärnkraften utan att samtidigt införa obligatoriska blixtskyddshattar som måste bäras av alla vid alla tillfällen.
Samtidigt är det viktigt att komma ihåg att ett nytt modernt kärnkraft är betydligt effektivare än de gamla vi har idag. Även slutförvaringen är mer genomtänkt idag. Kärnkraftsteknologin idag är ju inte alls jämförbar med kärnkraften 1980.
Vad är nu alternativen? Vindkraften är dyr och ineffektiv. För att täcka upp hela Sveriges energibehov med vindkratverk måste man mer eller mindre kalhugga urskog och bygga en snurra varrannan meter. Verken måste servas och repareras med jämna mellanrum då de inte klarar hur starka vindar som helst. Givetvis genererar de inte heller speciellt mycket el när det inte blåser. Om hela världens energiförbrukning täcktes upp av vindkraft skulle det antagligen ge upphov till så många vindkraftverk att jordens vindar skulle sättas ur spel med riktigt stora negativa klimateffekter som följd. Ingen energi är "gratis" hämtar man energi från vinden blåser vinden däreter långsammare.
Vattenkraft pratas det också om, men den energin är ju inte heller helt riskfri. Genom att hämta energi från forsar så reduceras ju vattnets hastighet vilket påverkar ekosystemet ör djur och växter som lever där. I och med att vattnet går långsammare får man ju mindre energi från nästa vattenkraftverk man bygger i samma fors. Således kan knappast vattenkraftverk vara en lösning?
Vad är problemen med kärnkraften egentligen? Är den farlig? Hur många människor dör varje år av fallande kokosnötter? Hur många människor har dött av kärnkraftslyckor som skett utanför kommunistdiktaturer? Inte så många. Hur många människor dör av blixtnedslag varje år? Det är hyckleri att vilja avskaffa kärnkraften utan att samtidigt införa obligatoriska blixtskyddshattar som måste bäras av alla vid alla tillfällen.
Samtidigt är det viktigt att komma ihåg att ett nytt modernt kärnkraft är betydligt effektivare än de gamla vi har idag. Även slutförvaringen är mer genomtänkt idag. Kärnkraftsteknologin idag är ju inte alls jämförbar med kärnkraften 1980.
Sällan har en uppgörelse haft så tydlig förlorare - Mona Sahlin. Nu gjorde S dumdum-draget att alledeles nyss gå ihop i en rödgrön allians. Socialdemokraterna vet att vanligt folk vill ha kärnkraften, då det gör elen billigare och fler får behålla sina jobb. Till följd av pakten med de fundamentalistiska kärnkraftshatarna tvingas nu Arbetarpartiet gå emot de vanliga lönearbetarnas vilja. Hur ska en sådan regering se ut om "rödgröna röran" vinner nästa val? Hur ska man kunna hålla sams om någonting? Hur ska man efter detta kunna låta bli att avveckla kärnkraften? Det vore nästan underhållande se hur en "arbetarregering" pressar upp elpriser och gör folk massarbetslösa.
Lars Ohly predikar som en religiös profet om att han tycker att det är hemskt att man inte väljer att satsa på "förnyelsebar energi" i stället. Vilken då? Ser han det som ett seriöst alternativ att bygga dyra vindkraftverk varannan kvadratmeter? Ohly verkar inte leva i verkligheten. Ohly pratar om att kärnkraften är "föråldrad" och han vill ha något nytt. Det är klart, att om jag fick bestämma så skulle all el produceras av en stor miljövänlig apparat bemannad av guldgolemer och alver som med färggladda laserstrålar fipplade ihop jox som resulterade i billig el för alla. Men tyvärr råder fortfarande de "föråldrade" fysiska lagarna som innebär begränsningar.
Lars Ohly predikar som en religiös profet om att han tycker att det är hemskt att man inte väljer att satsa på "förnyelsebar energi" i stället. Vilken då? Ser han det som ett seriöst alternativ att bygga dyra vindkraftverk varannan kvadratmeter? Ohly verkar inte leva i verkligheten. Ohly pratar om att kärnkraften är "föråldrad" och han vill ha något nytt. Det är klart, att om jag fick bestämma så skulle all el produceras av en stor miljövänlig apparat bemannad av guldgolemer och alver som med färggladda laserstrålar fipplade ihop jox som resulterade i billig el för alla. Men tyvärr råder fortfarande de "föråldrade" fysiska lagarna som innebär begränsningar.
Kommentarer
Trackback
