Kristen fundamentalism och äktenskap
Nu har den gode Benedictus XVI i sitt jultal förklarat att homosexualitet är ett minst lika stort problem som globala miljöproblem. Homosexualitet bryter tydligen mot Guds teokratiska världsordning.
Personligen tycker jag att det är helt fantastiskt att det faktiskt finns vuxna människor som har åsikter om hur andra ska leva sina liv. Vad har påven med det att göra?
En av kärnorna inom de flesta religioner och filosofier (däribland kristendomen), vilket påven helt tycks ha missat, är den sk "gyllene regeln". Inom olika kulturer formuleras den lite annorlunda men poängen är densamma - Gör inte mot någon annan vad du inte vill att någon skall göra mot dig. Mycket enkelt.
Tänk om någon annan kom till påven och åberopade någon annan teokratisk världsordning och hävdade att i stället heterosexuella förhållanden var förkastliga. Tänk om någon kom till påven och hävdade i enlighet med någon underlig religion att påven var dålig och vållade mänskligheten illa om han inte genast flyttade upp i ett träd för att leva bland ekorrar. Jag misstänker att påven inte skulle bli så glad.
Min personliga åsikt är att var man bör få utforma sitt liv hur han vill, så länge som det inte inkräktar på någon annans liv. Jag skulle gärna vilja veta hur Pelle och Nisse som lever tillsammans skulle kunna inkräkta på påvens liv.
Tolerans är kanske det viktigaste. Om jag inte vill att någon annan ska fördöma mitt liv bör jag heller inte fördöma någon annans. Världen skulle vara en fredligare plats om alla resonerade så och erkände att det finns mer än ett sätt att tolka verkligheten.
Personligen tycker jag att det är helt fantastiskt att det faktiskt finns vuxna människor som har åsikter om hur andra ska leva sina liv. Vad har påven med det att göra?
En av kärnorna inom de flesta religioner och filosofier (däribland kristendomen), vilket påven helt tycks ha missat, är den sk "gyllene regeln". Inom olika kulturer formuleras den lite annorlunda men poängen är densamma - Gör inte mot någon annan vad du inte vill att någon skall göra mot dig. Mycket enkelt.
Tänk om någon annan kom till påven och åberopade någon annan teokratisk världsordning och hävdade att i stället heterosexuella förhållanden var förkastliga. Tänk om någon kom till påven och hävdade i enlighet med någon underlig religion att påven var dålig och vållade mänskligheten illa om han inte genast flyttade upp i ett träd för att leva bland ekorrar. Jag misstänker att påven inte skulle bli så glad.
Min personliga åsikt är att var man bör få utforma sitt liv hur han vill, så länge som det inte inkräktar på någon annans liv. Jag skulle gärna vilja veta hur Pelle och Nisse som lever tillsammans skulle kunna inkräkta på påvens liv.
Tolerans är kanske det viktigaste. Om jag inte vill att någon annan ska fördöma mitt liv bör jag heller inte fördöma någon annans. Världen skulle vara en fredligare plats om alla resonerade så och erkände att det finns mer än ett sätt att tolka verkligheten.
Diskussionerna kring homoäktenskap i Sverige
Apropå äktenskap så hörde jag att övriga Allianspartiet körde över Kd i äktenskapsfrågan (det var kanske dock några veckor sedan nu, men jag känner för att kommentera det). Som jag förstod det var Kds kompromissförslag i princip det idealiska tillståndet att staten har hand om den juridiska biten av äktenskapet (oberoende av kön), och sedan är det upp till varje par ifall de vill anordna de cermoniella bitarna tillsammans med en präst i en kyrka eller ute på en äng med bekanta eller hur man än vill. Det lät i mina öron jätterimligt.
Övriga Allianspartiet körde då alltså över Kd, till förmån som en lag som ska TVINGA kyrkor att
viga homosexuella!
I min värld är det även var mans ensak hur han vill utföra sina religiösa riter. Nu ska man alltså tvinga enskilda präster att bryta mot sin religiösa uppfattning och viga homosexuella. Borde inte det ingå i religionsfriheten att få utforma sina rituella cermonier hur man vill? Jag hoppas att jag missförstod alltihopa.
Jag begrep inte heller om det bara skulle gälla kristna samfund eller även andra religioner. I längden blir det ju väldigt märkligt om man då ska tvinga muslimska imamer att viga homosexuella judar eller judiska rabbiner att viga hinduiska polygamier.
Dagens slutsats; Hur jag lever mitt liv borde vara min ensak och hur jag utformar mina riter borde också vara min ensak, ingetdera vare sig påvens eller statens.
Övriga Allianspartiet körde då alltså över Kd, till förmån som en lag som ska TVINGA kyrkor att
viga homosexuella!
I min värld är det även var mans ensak hur han vill utföra sina religiösa riter. Nu ska man alltså tvinga enskilda präster att bryta mot sin religiösa uppfattning och viga homosexuella. Borde inte det ingå i religionsfriheten att få utforma sina rituella cermonier hur man vill? Jag hoppas att jag missförstod alltihopa.
Jag begrep inte heller om det bara skulle gälla kristna samfund eller även andra religioner. I längden blir det ju väldigt märkligt om man då ska tvinga muslimska imamer att viga homosexuella judar eller judiska rabbiner att viga hinduiska polygamier.
Dagens slutsats; Hur jag lever mitt liv borde vara min ensak och hur jag utformar mina riter borde också vara min ensak, ingetdera vare sig påvens eller statens.
Kommentarer
Trackback
